abierto
🕗 horarios
| Lunes | - | |||||
| Martes | - | |||||
| Miércoles | - | |||||
| Jueves | - | |||||
| Viernes | - | |||||
| Sábado | - | |||||
| Domingo | - | |||||
Powstańców Śląskich, 01-355, Warszawa, Warszawa, PL Poland
contactos teléfono: +48 603 535 333
sitio web: kancelaria-mwm.pl
mapa e indicacionesLatitude: 52.256504, Longitude: 20.917835
Norbert Wasilewski
::Po niewywiązaniu się Małgorzaty Wojciechowicz- Mużyło ze zleconej jej i opłaconej kwotą 450 złotych usługi (dysponuję dowodem przelewu i korespondencją e-mail) zażądałem zwrotu BEZPODSTAWNIE przywłaszczonych moich pieniędzy. Kontakt telefoniczno-mailowy z MWM był niemożliwy, zdecydowałem się na odwiedzanie siedziby kancelarii przy ul. Powstańców Śląskich. Kancelaria jest pokojem wynajmowanym w siedzibie firmy "Gerydon Zarządzanie Nieruchomościami”. Sympatyczni i ewidentnie chcący mi pomóc pracownicy firmy wzruszali ramionami przyznając, iż sami również nie mają kontaktu z MWM w cyklicznych okresach jej ucieczek od świata zewnętrznego. Niemniej, na moją serdeczną prośbę dzwonili, pisali i … dostałem od MWM sms (który oczywiście dla celów dowodowych posiadam), że „pismo zgodnie z umową zostało złożone”! Zgodnie z umową MWM miała napisać projekt wniosku i przesłać go na mój adres e-mail. Żadnego wniosku nie podpisywałem i nigdy nie udzielałem MWM jakiegokolwiek pełnomocnictwa do reprezentowania mnie przed Sądami. KTO SFAŁSZOWAŁ MÓJ PODPIS? – zapytałem. Odpowiedź przyszła: „MWM jest na zebraniu i jest bardzo zajęta, jak tylko ono się skończy to wyśle mi e-maila” było to 21 marca 2018 r. 17:51:50 – przeszło 2 miesiące temu – widocznie zebranie jeszcze trwa ;). Skontaktowałem się z Sądem i tu pierwszy raz w opisywanej sprawie ucieszyłem się gdyż zgodnie z moimi przewidywaniami MAŁGORZATA WOJCIECHOWICZ- MUŻYŁO CYNICZNIE KŁAMAŁA. Nie chodziło już o to, że nieuczciwy prawnik bezpodstawnie przywłaszczył 450 złotych i nie chce oddać moich pieniędzy, tylko deklaruje, iż bez jakiegokolwiek umocowania prawnego składa za mnie oświadczenia woli przed organami sprawiedliwości! Na szczęście żadne pismo nie zostało złożone a MWM prawdopodobnie chciała abym się odczepił na jakiś czas. PONIEWAŻ WSZELKIE PRÓBY KONTAKTU Z MWM POZOSTAJĄ BEZ ODZEWU, OPISUJĘ CAŁĄ SYTUACJĘ I BĘDĘ TO ROBIŁ AŻ DO MOMENTU, GDY BEZPODSTAWNIE PRZYWŁASZCZONE ŚRODKI WRÓCĄ NA MOJE KONTO.
Norbert Wasilewski
::23 lutego w bardzo ważnej dla mnie sprawie zleciłem Małgorzacie Wojciechowicz- Mużyło sporządzenie projektu odpowiedzi procesowej, której termin złożenia upływał 28 lutego. 25 lutego przelałem na konto Małgorzaty WM 450 zł tytułem zapłaty za sporządzenie projektu. Zgodnie z propozycją MWM wszelkie ustalenia w tej sprawie odbywały się drogą elektroniczną, dzięki czemu dysponuję potwierdzeniami na wszelkie okoliczności opisane w opinii. Ponieważ byłem bardzo zadowolony z dotychczasowej współpracy z MWM, zdecydowałem się na płatność "z góry". Niestety żądanie przelania 450 zł na konto było ostatnią czynnością jaką MWM podjęła w mojej sprawie. Adres mailowy na który wedle ustaleń miałem przesłać dokumenty przestał działać. Dzwoniłem, pisałem, chodziłem do pustej siedziby kancelarii - BEZSKUTECZNIE - termin minął a MWM po zaksięgowaniu wpłaty na jej koncie URWAŁA WSZELKI KONTAKT bez żadnej informacji zwrotnej PRZYWŁASZCZAJĄC sobie bezpodstawnie moje pieniądze.
Graszka Ma
::Profesjonalne podejście do tak trudnych spraw jakimi są rozwody , wyróznia tę Kancelarię w pozytywny sposób .Poprowadzenie sprawy sądowej sprawnie, bez komplikacji i bez zbędnych kosztów , skłania mnie do polecenia Jej innym osobom.
Radek Toda
::Jeśli chodzi o tę kancelarię,to mogę się o niej wypowiadać w samych superlatywach.Ludzie tutaj służą pomocą z zakresu prawa bez mrugnięcia okiem,ich wiedza na ten temat jest powalająca.Sprawy sądowe z ich pomocą przebiegają szybko,łatwo i bezboleśnie.Można śmiało ją polecić innym.
Aga K.
::Muszę dołączyć się do opinii mojego poprzednika,pana Piotra.Analogiczna sytuacja.Pani Małgorzata Wojciechowicz Mużyło podjęła się do sporządzenia pisma procesowego oraz reprezentowania mnie w sądzie,za co zainkasowała niemałe pieniądze.W rzeczywistości nie wywiązała się z przyjętego zlecenia.Kontakt z nią był prawie niemożliwy,bo nie odpowiadała na wiadomości ani nie odbierała telefonów,stosując strategię unikania.Zaprezentowała postawę niegodną prawniczej etyki,wykorzystując pełne zaufanie klienta.Prawnicy,którzy postępują w podobny sposób nie powinni parać się tym zawodem,bowiem wydaje im się,że mając taki status zawodowy mogą bezkarnie oszukiwać swoich klientów.